民主的细节读后感

《民主的细节》读后感

　　《民主的细节》是我最近看的书，作者是刘瑜。书是主要是专栏文章构成，讲述美国人最普通的生活以及背后的制度理念等。一本讲述民主，自由，伦理的书，不是理论的堆砌是一个个鲜活的生活中的例子。读起来没有理论的生涩，充满了生活的趣味。按理说是一本非常好的书，一次很快乐的阅读体验。不过一次对话让我重新有所思考。

　　偶然一个大叔看见我看这本书，说看多了这种书人会格格不入，觉得这样不对，那也有问题。我起初一听到这个想法，觉得很荒谬，觉得难道了解民主社会的运作，了解一种更好的制衡与平等不对吗？难道知道了后就一定会觉得这也不对那也不对吗？虽然我心里许多想反驳的，但是突然我却觉得这话也不无道理，充满了中国式的智慧。

　　既然没有能力去改变这个社会格局，该多收的税不会因为你说其他国家咋收税国家就少收，该政府一手拍板决定建设的化工厂不会因为你说没有听证会没有经过全民投票而不建，该通过潜规则交易的东西不会因为你说要透明而改变，等等反正该咋样就咋样。不会有人问你对事情的看法的。以前高考完，谈论读大学的问题时，一个我母亲的朋友在犹豫是否送孩子去香港读大学，在我看来香港大学那么好应该去啊。她说怕孩子回来变傻。我当时不理解，现在我有些明白了，如果在香港读大学，形成的是一个相对民主，相对法制的价值观。以后回来思想还没马上转变的话，那可能有些行为可能有些天真。比如香港能参加游行表达看法，这里行吗？如果你对自来水涨价，对你家附近建化工厂有意见你能去，你敢去游行吗？就算是这里号称自由之思想的大学，如遇到游行且不论游行是为了什么，老师领导的要求都是不能去。当然你可以说去不去是我自己决定的，那就是你天真了三。当然这是我自己乱想的，我想应该没有这样死脑筋的人，我想人都是很会适应社会的。

　　所以，我就想我看这些书，到底有啥意思。难道就是面对某些新闻时内心不自觉的吐槽，不自觉的惆怅。这些何苦呢？记得有个故事讲，本来一个深山里的山村很宁静，人们虽然贫困，虽然夜郎自大以为大家都这样贫困的生活，但是他们内心平和而幸福。一次偶然遇到了旅游的城里人，才知道自己的世界是如此贫乏。结果变失去了平和与幸福的内心。年轻人都向往城里的生活了。这可能不仅仅是故事吧。但这样真的好吗？举个不恰当的例子，如果一个朝鲜人一直没出国，永远的坚信他们的领导人光荣正确，是他们的神，他可能幸福。但如果他见到了美国的生活，他还会愿意过以前幸福的生活吗？

　　其实啰嗦那么多，就是一个很古老的道理。苏格拉底说过：人是痛苦的，猪是快乐的；我宁愿做痛苦的人，也不愿做快乐的猪。

　　不再纠结这个问题了，其实我一旦开始想这个问题时就已经死脑筋了。我想有些社会经验的人都不会这样天真的死脑筋。我恰恰缺乏社会经验，所以才啰嗦那么多。记得有个很经典的心灵鸡汤故事，讲述萝卜，鸡蛋，咖啡面对逆境（沸水）的改变，一个变脆弱，一个变硬，一个改变了水。其实以前对这个故事的寓意不太清楚。现在我想到一个电影里的表述来诠释让这个世界因为自己而有所不同。嘛，很远大的理想呢。同时还有个故事，据说英国西敏寺大教堂的一个墓碑上有段很有名的话。大意是我原想去改变世界，发现不行，那就改变自己的国家吧，发现也不行，那还是先改变自己的家庭吧，发现依然不可能。最后醍醐灌顶通悟我就先改变自己吧，说不定就改变了家庭，国家，甚至世界。

　　我现在如果要反驳那个大叔的说法，我只能说，每个人都有自己选择，虽然我没想过要去改变社会，但是我希望自己多见识，面对许多社会现实的问题也会去死脑筋四川话说方脑壳。至于内心是否充满愤世嫉俗想法，我想那只可能是我还知道的太少罢了。

　　不过我确实应该多看看让内心柔软的书吧，去年母上让我推荐些心情平和的书，我给她买了星云大师的《修好这颗心》和六祖慧能的言论集，还有于娟的《此生未完成》。前两本我想让人有个信仰会坚强许多，学着看开点。至于最后一本书，我当时想，有一种很简单易得的幸福便是看着别人的苦难油然而生，不自觉的情感。 所以说人比人气死人也是这个道理。

　　
民主的细节读后感

　　众所周知，中国是一个社会主义国家，人民是国家的主人。而一提到美国，我们可能会想起它的资本主义、自由主义和民主。很显然中国和美国都是民主的国家，可两者的民主一样吗？

　　中国的民主是人民当家作主，代表着中国最广大人民的根本利益，奈何中国人口众多，我们国家就采取靠人大代表来表达人民意愿的方式，在全国各地由人民选出他们认可的人大代表来参加全国人民代表大会，向国家提出意见并投票选出国家领导人，从而达到维护广大人民群众的利益的目的；而在美国，总统的选举是需要候选人参加竞选的，由全美老百姓投票，票数多的当选，不仅是总统，各个州的州长，甚至一个小小的地方警官也是要通过竞选PK出来，而总统颁布新法律法规时，需要得到立法机构和司法机构的同意，还要受到新闻媒体和美国人民的监督。

　　同样是民主，中国的民主却多了一些形式主义色彩。以前我对人大代表是如何选出的深表疑惑，也许是我不怎么关心政治的原因。后来我上了大学，满了十八岁的年龄，拥有了选举权，于是我就稀里糊涂地参加了一次投票选举。我拿到了一张纸，上面只写了两个候选人，而这两人我根本不认识，然后就随便投了一张票，其他的同学所处的状况也和我差不多，投票后我还听到有人说这是多光荣的一票啊，当时我就觉得好笑，这种抓阄式的投票有啥光荣的，我连自己的政治意愿都没表达就把票扔了出去，甚至候选人是个啥样的人都不知道。这样选出的人大代表真得能维持我们老百姓的利益吗？再看看我们经常念叨的代表资产阶级利益的美国，大到总统的竞选，小到地方警官的选举，哪个不需要当地居民乃至全美人民的投票，而他们的投票基本上是取决于自己的意愿，没人会，同时也不敢妨碍他们的投票，这样选出的总统和官员才能更好地维护人民的利益。

　　至于颁布法令方面，那差距就更明显了。咱们举全国之力弄出的人大代表基本形同虚设，不少代表对国家政策永远支持，无论是什么政策都投赞成票，我们选出这样的代表有啥意义呢？万一国家政策不合理，那岂不是全国人民集体遭殃。不过我想无论百姓生活怎样对他们都无所谓了，因为我们缺乏相关的问责机制，人大代表即便不能维护群众利益也不会被百姓怎么样，既然如此，代表们何必煞费苦心地为人民谋利呢？我们经常会看到电视上夸奖某某人大代表提出某某建议，这其实是一种悲哀，敢于提建议、敢于说出心中的想法居然成了一种创举，一种备受称赞的行为，可想而知又有多少人把心中的看法一直憋在心里，然后说着一堆没用的官话。我们常常鄙视这种行为，但倘若我们和那些人大代表换一个位置，我们能否把自己心中的真实想法直接表示出来呢？也许由于种种原因，出于自保，我们也不敢轻举妄动。在美国，人民选出的代表必须始终照顾他们选区的人民利益的，否则就要面临下台的风险，于是各地的代表纷纷提出选区人民的共同想法，始终站在选民这边，然后由各级行政部门做决策，为了顾及各地的民意，决策部门往往能提出一个折中的、比较符合各地人民利益的方案。比如说提高工人最低工资，允许堕胎还是禁止堕胎，增税还是减税等等。也许有人会问提高个人工资和减税不是很好的方案吗，通过这些法案应该很容易吧。我也是这么认为的，然而事实并非如此。这两项法案引发了人们极为激烈的争论，反对者甚至通过各种论证得出提高个人工资和减税损害人民利益的结论，最后方案都只能折中处理，以平衡两边的利益，就在这叽叽喳喳的争论中，人民的利益得以维护和保障。

　　也许有人会说民主实在太麻烦了，政策的执行速度大受影响，而且耗时耗钱，比如说总统的竞选就要几亿美元，一个政策的执行往往要经过几个月的考虑，而且很难彻底实行等等。但是我们可以从另外一个角度来看，总统的竞选费用很多都来自于选民自掏腰包，大家自愿地花少量钱来表达自己的政治意愿，相当于给他自己买一个保证，即选出的总统是能代表人民利益的。这样看来也是很值的。还有政策的执行虽然花了很多时间，但可以确保政策的正确性，避免重大错误的发生，如果中国能对即将实施的政策再加以思考的话，那文化大革命和大跃进运动这样的致命错误就不会发生，也不会有大量的人死去，经济也能很好的发展下去，这是多么划算的一笔买卖啊！

　　何为民主？真正的的民主应该能让所有人无所顾忌地发出自己的心声，然后由决策层做出最合适的决定。我在这里将中国与美国做了对比，指出中国很多的缺点，又对美国的状况赞扬了一番，这里不是故意批评丑化中国，而是为了表明中国的现有的体制有很多缺陷：民主制度流于形式，人大代表不能很好地代表人民群众的利益。我们不能把人民的利益寄托在代表们的良心上，毕竟人是不可靠的，很少有人会在意周围人的生活状况，所以我们要变革制度，并建立强有力的问责机制，逼迫人大代表始终站在人民利益这一边，否则政治生命就要受到影响。只有这样，民主才能跳出形式，真正地为人民服务。

民主的细节读后感

http://m.cnfzdj.com/zuowenxiezuo/62314/

推荐访问